| Ava | Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Tähtaeg ületatud |
|
| Ava | Haridus- ja Teadusministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Vastatud: 21.04.2025 15:01 |
| HTM toetab RMi seisukohti ÜKP fondide määruste muudatuste kohta |
|
| Ava | Justiits- ja Digiministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Tähtaeg ületatud |
|
| Ava | Kultuuriministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Tähtaeg ületatud |
|
| Ava | Riigikantselei | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Tähtaeg ületatud |
|
| Ava | Kaitseministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Tähtaeg ületatud |
|
| Ava | Siseministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Vastatud: 24.04.2025 09:16 |
|
| Ava | Regionaal- ja Põllumajandusministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Vastatud: 23.04.2025 08:38 |
|
| Ava | Sotsiaalministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Vastatud: 22.04.2025 17:56 |
| Sotsiaalministeerium toetab prioriteetide kaasajastamist. Siiski peame vajalikuks, et julgeoleku küsimused sisaldaksid lisaks olemasolevale selgemalt elanikkonnakaitse küsimusi. Euroopa Komisjon on küll viidanud kahese kasutusega investeeringutele, kuid see on eelkõige mobiilsuse valdkonnas (maanteed, raudteed, sillad jm). Kuivõrd komisjoni ettepanekust ei leia investeeringuid tsiviilkaitsesse (nt varjendid, toimepidevus), peame vajalikuks tuua julgeoleku raames selgemalt esile elanikkonnakaitse küsimused, sh tervise- ja sotsiaalvaldkonna kriisivalmiduse. Lisaks, tsiviilkriisi ja riigikaitse seaduse eelnõu näeb ette, et lisaks riiklikele elutähtsatele teenustele peavad kindlasti jätkuma ka kohalike omavalitsuste teenused, sh sotsiaalvaldkonna teenused. Mõistame, et rahastust soovitakse suunata eelkõige elutähtsatesse teenustesse, kuid peame vajalikuks, et toetatakse ka muude tsiviilkriisi ja riigikaitse seaduse eelnõus (§83) loetletud oluliste teenuste jätkumist tervikuna. |
|
| Ava | Kliimaministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Tähtaeg ületatud |
|
| Ava | Välisministeerium | Tähtaeg: 21.04.2025 23:59 | Vastatud: 21.04.2025 16:21 |
| Võime nõustuda ettepanekuga valitsuse seisukohtadeks p.2.1. ja 2.2. Seisukoha p. 2.5 puhul oleks tarvis detailsemat selgitust ja tuua näiteid. |
|