mis saab ettevõtetest ja poodidest kes, 1.01 vaatasid et hhc polnud keelatud ainete nimekirjas ja sellest lähtuvalt laod täis ostsid?

pealkirjas mainitud ained on erinevalt hhc tõestatult ohtlikud, ometi osad nendest lausa käsimüügis ja kõigile üledoseemiseks kättesaadavad. https://tervis.postimees.ee/7697669/kanepi-kattesaadavus-vahendas-noudlust-laialt-kasutatava-ohtliku-opiaadi-jarele

Urmas Kask
Huvitav, et alkohol ja tubakas, mille kahjulikus on laialt tõestatud on täiesti okei ja ja THC, ning HHC on keelatud.
Keelatud just võttes arvesse nende farmkokineetilisi ja farmakodünaamilisi omadusi nagu eelnõus kirjeldatakse. Ma ei tea, et alkoholil ja tubakal oleks mingeid farma omadusi???
Või on kanepil mingid meditsiinilised omadused mis pärsiks xanaxi tarbimist unetuse vastu ning tramadoli tarbimist peavalu vastu. Kas on hirm, et siis enam piisavalt ravimeid vaja pole? Aga no muidugi kui Terviseamet koos Ravimi Hulgimüüjate liiduga panevad paika mis ained on tervisele ohtlikud 😃. Bensiini, kummiliimi, tubaga ja alkoholi farmakoloogilisi omadusi ei hinnata, need on lihtsalt lubatud, kuigi tõestatult tapvad. Iga aasta joovad ja suitsetavad kes teab paljud ennast surnuks. Aga muidugi tekitavad need ka vajadust tarbida palju erinevaid ravimeid seoses paljude tervisehädadega. Üks tore artikkel tervis.postimees lehel kirjutas kuidas oopiumisurmad vähenesid ameerikas veerandi võrra kui kanep legaliseeriti, ning tõi välja kõik plussid ja majanduslikud kasud mis see riigile kaasa tõi. https://tervis.postimees.ee/.../kanepi-kattesaadavus...
Kahjuks on meie riik nii lühinägelik. Alustades sellest kuidas keelati ära CBD õli müümine eesti ettevõtetel, mille peale tegid müüjad endale välismaa firmad ja müüsid edasi. Juhhuu... maksud lätti kampaania. Seejärel ütlevad et HHC keelamine ei too kaasa mingeid majanduslike mõjusid. No muidugi kõik sama tegevusalade müüjatel on varem sunnitud oma maksud mujale maksma. Kui nüüd võtta arvesse ka artiklid kirjutatud kasud, siis võib öelda, et see eelnõu on täiesti küüniline nii majanduslikult kui rahva tervise huvide suhtes.
Olen alati valinud reformi. Aga see aasta teen midagi mida poleks arvanud ennast kunagi tegevat ja valin EKRE

https://epl.delfi.ee/artikkel/120134050/koomasse-mone-minutiga-eestisse-joudis-uus-narkootikum-millele-pole-vastumurki

rahvatervise nime all, keelate looduslike lõõgastus ja ravi vahendeid.

statistika ameti ja reoveeanalüüside järgi tarbitakse Eestis u 40kg kanepit päevas, st 80k saamata jäänud tulu riigile ja tagajärgedega peate ikka tegelema + kulud mis illegaalsusega seotud ja politsei koormus. See keelupoliitika ei vii kuhugi vä muud narko surmad. vaja on reguleerida see turg -alla 21a keelatud, müüa tohivad ainult EV reg ettevõtted, ostja peab olema läbinud oma kuludega pädeva psühholoogilise kontrolli, piiratud kogused, ja kui see kõik nii siis mustal turul ja alaealistele müüjatele veel karmimad karistused kui praegu

Paratamatult HHC keelustamisega avab riik uue ukse mustale turule ja sooviks teada, kuidas kavatsetakse seda kontrollida? Eriti kui senine narkopoliitika ja ressursi raiskamine pole erilist edu toonud. Oleme ikkagi olukorras, kus ained pole tänavatelt kadunud ja inimeste suhtumine narkootikumidesse on kasvutrendis.  Põhiliseks murekohaks on see, et THC ja HHC õisik on silmale eristamatu, kuigi kasumimarginaal HHC grammi pealt on kordades suurem. Sooviks teada, et kuidas hakkab riik tegelema olukorraga, kus tänavadiilerid ja grupeeringud hakkavad kasumimarginaali pärast inimestele THC õisikuid teaduslikult kontrollimata HHC õisikute pähe müüma, mille abil muudab valitsus inimeste senise tarbimise veelgi ohtlikumaks ja tuues rohkem tulu mustale turule. Kahjuks elame ajas, kus iga päev lastakse välja kümneid kui mitte sadu uusi sünteetilisi aineid, siis samuti sooviks teada, kuidas ennetatakse seda, et mõnda järgmist sünteetilist ainet enam tänavatele ei jõuaks? Kas tänane narkopoliitika ei ole võrreldes 20-30 aasta taguse ajaga iganenud? Kas ka siis arvestati, et ühel päeval hakatakse massilselt uusi psühhoaktiivseid aineid sünteesima? Kunagi võis ju tõesti aidata aine keelamine kättesaadavust piirata, sest  siis pidid teadma kedagi, kes teadis kedagi. Paraku tänasel päeval on tõsisel tahtjal aine vaid mõne kliki kaugusel. Kas ei oleks valitusel aeg hakata mõtlema THC legaliseerimise peale, mis hoiaks ära uute potensiaalselt ohtlike sünteetiliste ainete mustale turule saabumise. Saadud maksude eest võiks inimesi muuta teadlikuks tarbimise tagajärel tekkinud riskide ja ohtudega. Samuti ei tohiks seda reklaamida kui imeravimit, vaid mõnuainet nagu on seda alkoholgi ja probleemide tekkimisel suunata saadud tulu inimeste aitamiseks. Eesti kodanikuna jääb mul mulje, et hetkel üritab valitus rohkem probleemi eest peituda kui sellega tegeleda. Kui mingit reaalselt arengut selle suhtes ei toimu, siis äkki oleks aeg hakata veelgi alkoholi reguleerima? Kaotades ära igasugune alkoholi propageerimine meedias, sest iga tähtpäev ei pea võtma! Samuti võiks siis olla inimese kohta teatud alkoholi kogus, mida on võimalik kuus osta. Mitte tarbijana on lihtsalt rõve vaadata, mida see meie inimestega teeb. Või kas mõningatel meie ametnikest ja poliitikutest oleks raske loobuda oma igaõhtusest veinist/õllest?

https://www.facebook.com/100086519719318/posts/pfbid02PYmsCk7p4QmXkPXzR5rridGGZfAbsU4DEis8vceMfF5VadRtBtEpPondLzH6n3tGl/?sfnsn=mo

hhc on olnud turul pool aastat ja tahaks teada kas on mõni surm või tõsisem tagajärg ka tekkinud sellest? kui palju on samal ajal olnud alko surmasid ja õnnestusi?